Seit dem Aufkommen des Internets als weitverbreiteter Informationskanal gibt es unter Gesetzgebern, Medienunternehmen und anderen, die an der Verhinderung von Inhaltspiraterie interessiert sind, große Besorgnis, um ein Gesetz zu schaffen, das dem Urheberrecht für die elektronische Kommunikation einen Schritt näher bringt. Die langen Diskussionen, Lobbyarbeit und heftigen Auseinandersetzungen zwischen interessierten Parteien waren laut und öffentlich. Das Endergebnis war die Verabschiedung eines komplexen Gesetzes Das Digital Millennium Copyright Act, oder DMCA.
DMCA wurde vom Kongress im Oktober 1998 erlassen, um das amerikanische Urheberrecht an die Standards und Regeln der Weltorganisation für geistiges Eigentum (WIPO) anzugleichen und die mutmaßliche Piraterie elektronisch veröffentlichter Medien einzudämmen. Es besteht aus fünf Teilen, von denen die folgenden zwei Abschnitte am wichtigsten sind:
Zusammen haben die Titel I und II einen großen Einfluss darauf gehabt, wie Informationen elektronisch, physisch veröffentlicht und referenziert werden und wie sie katalogisiert und durchsucht werden. Zum ersten Mal wurde es zum Verbrechen, Software oder Dienste zu entwickeln, die versuchen, die auf CDs, DVDs und auf Servern gespeicherte elektronische Kodierung zu hacken oder zu beschädigen, um Piraten davon abzuhalten, urheberrechtlich geschützte Werke zu stehlen. Der Begriff für den Code, der häufig direkt in die Chips oder Datenströme programmiert wird, lautet Management von Digitalen Rechten oder DRM. Das DMCA geht über die Kriminalisierung der Ersteller von DRM-Hacks hinaus. Sie kriminalisiert auch jede Person, die versucht, ein DRM zu brechen, unabhängig davon, ob sie tatsächlich gegen ein Urheberrecht verstoßen hat oder nicht. Schließlich erhöhte das DMCA die Strafen für Verstöße gegen das Urheberrecht im Internet, wodurch ein fehlender Schutz für Urheberrechtsinhaber korrigiert wurde.
Vor der Hinzufügung von Titel II erforderte DMCA, dass das Hosting-Unternehmen, genannt Internet Service Provider (ISP), seine Server überwacht und alle Dateien herunter nimmt, von denen angenommen wurde, dass sie gegen ein Urheberrecht verstoßen. Zuwiderhandlungen sind sehr weit gefasst und können sogar Links zu urheberrechtlich geschützten Materialien enthalten. Vor der Hinzufügung von OCILLA gab es wenig Verteidigung für den Besitzer des störenden Materials oder des ISP. Dies war eine schwierige Anforderung und die OCILLA-Klausel mit dem Spitznamen Sicherer Hafen, wurde geschaffen, um die Haftung von ISPs zu beseitigen.
Safe Harbor gibt an, dass der Inhaber des Urheberrechts beim ISP die Entfernung des angeblich verletzenden Materials beantragen muss. Der ISP muss innerhalb eines bestimmten Zeitraums handeln, um das verdächtige Material zu entfernen und den Namen des Gegenstands dem Anforderer mitzuteilen. Alle Rechtsstreitigkeiten zwischen dem Inhaber des Urheberrechts und dem mutmaßlichen Verletzer treten dann vom ISP ab und können nicht vom ISP zurückgeworfen werden. ISPs beantragen die Anwendung der Safe-Harbor-Klausel, und es wurde eine ganze Bürokratie entwickelt, die sich der Bearbeitung von OCILLA-Anfragen und -Anwendungen widmet.
DRM ist äußerst umstritten, da die Medienunternehmen, die seine Nutzung fordern, ihren Schutz so breit definieren, dass der DRM das legitime Kopieren manchmal ausschließt (z. B. das Recht, eine CD auf den Computer oder den Player zur Archivierung zu kopieren, oder im Fall des Algorithmus von Sony) Macintosh-Computer als legale Spieler ausschließen).Es stellte sich sehr schnell heraus, dass die strikte Auslegung des DMCA mit legitimen Vervielfältigungsrechten, wie der Urheberrechtsklausel für die gerechte Verwendung, freien Bibliotheken, Universitäten, öffentlichen und privaten Schulen und persönlichen Backups sowie anderen Gründen für das legitime Kopieren, Chaos anrichten würde oder verweisen auf urheberrechtlich geschützte Werke. Daher wurden der DCMA zusätzliche Klauseln hinzugefügt, damit die Benutzer drei Jahre lang Ausnahmen bei der Regierung beantragen können. Laut Wikipedia wurden im November 2006 folgende Ausnahmen genehmigt:
Erfahren Sie mehr darüber, wie der DMCA für Studenten gilt.
Wenn Sie Websites erstellen, Webinhalte schreiben oder die Veröffentlichung Ihrer Texte, Videos, Grafiken, Audiodateien oder anderen Multimedia-Inhalte auf Ihrer eigenen Website in Betracht ziehen, wirkt sich das DMCA auf Sie aus. Das DMCA hat einen erschütternden Einfluss auf die Freiheit des Informationsaustauschs im Internet, da Urheberrechtsinhaber in beispielloser Weise sagen, wer und in welcher Weise verletzt wird. Bisher gibt es keine Klagen gegen das Verlinken von urheberrechtlich geschütztem Material oder Websites wie Online-Zeitungsartikel, Whitepapers, Unternehmensbroschüren, Multimedia-Einbettung usw. Es gab jedoch massive Klagen gegen Websites wie eBay, Google, YouTube (im Besitz von Google) und Veoh (ein Multimedia-Serviceunternehmen, das Clips aus urheberrechtlich geschütztem Material veröffentlicht). Diese Klagen protestieren gegen den Betrieb automatisierter Peer-to-Peer-Dateifreigabesysteme und anderer Systeme, die die Veröffentlichung von Material im Internet unterstützen, wenn der Inhaber des Urheberrechts der Auffassung ist, dass eine Verletzung ihrer Rechte vorliegt.
Die Schlüsselaussage ist, dass der Urheberrechtsinhaber nur DENKEN muss, dass der Artikel verletzt wird - die tatsächliche Situation spielt keine Rolle. YouTube hat beispielsweise kürzlich ein von einem namhaften Produzenten gepostetes Video gezeigt, um die Realisierbarkeit eines zukünftigen Films zu testen. „Confessions Of Irak War Vet“ verwendete Burl Ives „Have A Holly Jolly Christmas“ als Hintergrundmusik, die eine kritische emotionale Gegenüberstellung zu dem in der Szene auftretenden selbstmörderischen Geständnis darstellte. YouTube zog die Musik mit der angeblichen Verletzung heraus, dennoch hatte der Produzent vom Ives 'Estate die Erlaubnis, das Lied zu verwenden. Es spielte keine Rolle, da YouTube einen DCMA-Take-Down-Auftrag erhalten hatte und sich daran halten musste. Anschließend erarbeiteten der Produzent und der Copyright-Inhaber eine weitere Version des Songs und das Video wurde erneut veröffentlicht. Dieser Prozess fand außerhalb der Verantwortung von YouTube und seiner Muttergesellschaft Google statt. Die Safe-Harbor-Klausel ist nicht geschnitten und getrocknet, aber dennoch umstritten.
Wenn Sie feststellen, dass jemand etwas veröffentlicht hat, das Sie urheberrechtlich geschützt haben, bietet DMCA Take Down Notice eine Struktur an, die die betreffende Site legal anfordert, das kopierte Material sofort zu löschen und den Täter auf die Benachrichtigung hinzuweisen. Das DMCA-Format funktioniert jedoch nicht immer gut mit Creative Commons-lizenzierten Materialien, auch wenn Creative Commons ein Zusatz zu den Standard-Urheberrechten ist und die DMCA-Standards einhält.
Das Problem mit DMCA aus Sicht eines Freiberuflers ist, dass die Erhebung der Urheberrechte an Informationen, die wir für unsere Arbeit angeben oder verwenden möchten, bei uns liegt, selbst wenn unser Kunde angibt, dass er das Urheberrecht besitzt. Die Website unseres Kunden ist in DMCA-Fällen als ISP definiert. Wenn wir Inhalte für den Kunden veröffentlichen und der Inhalt als Verstoß angesehen wird, haften wir und nicht der Kunde (sofern er ein Safe-Harbor-Zertifikat besitzt). Darüber hinaus ist das DMCA unklar in der Definition von Verstößen, und Anträge zum Herunterfahren müssen einfach befolgt werden, wenn ein Urheberrechtsinhaber einen Benutzer der Website Ihres Kunden (oder sich selbst) einer Zuwiderhandlung vorwirft oder Sie als Ersteller oder Inhaber einer Website die Verantwortung tragen die Strafen. Es gibt keine Klausel, um herauszufinden, ob tatsächlich ein Verstoß vorliegt.
Die DMCA-Mitnahme-Mitteilungen können launisch oder unecht sein, beispielsweise wenn die Science-Fiction- und Fantasy-Schriftsteller von Amerika (SFWA) eine sehr weitreichende „Take-Down-Order“ gegen eine Website namens Scribd.com (eine Website zum Teilen von Dokumenten in derselben) herausgeben YouTube teilt Videos) wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung, die auf eine Reihe von Leselisten für Teenager und von Creative Commons lizenzierte Dokumente verweist und mehrere Autoren erwischte, die ihre eigenen Arbeiten veröffentlicht hatten. Cory Doctorow geriet in dieses Schleppnetz, weil er in Creative Commons ein Buch mit der Klausel Share and ShareAlike Not-For-Profit veröffentlichte. In dem Buch wird Isaac Asimov erwähnt, eines der Schlüsselwörter, mit dem die SFWA Urheberrechtsverletzungen aufgriff. (Genommen von Ars Technica, Nate Anderson, 31. August 2007, „Schlimmer als Vogon-Poesie: Bogus DMCA nimmt Betäubung von Science-Fiction-Liebhabern“).
Freelancer müssen sich also mehr Sorgen machen, als Fristen einzuhalten und sicherzustellen, dass sie die Urheberrechte beachten. Um sich selbst zu schützen, richten Sie einen Prozess für die Handhabung von DCMA-Mitteilungen ein.
Wenn Sie etwas finden, das Sie ohne Attributierung auf einer Website geschrieben oder erstellt oder kopiert haben, können Sie sich an den Webmaster der Website wenden und ihnen eine DCMA-Benachrichtigung über das Herunterfahren senden. Der DCMA-Titel-II-Abschnitt enthält sechs Informationen, die in der Take-Down-Mitteilung enthalten sein müssen:
Der Websitebesitzer oder -manager muss das Material innerhalb von 10 Tagen unabhängig davon, ob es tatsächlich gegen das Urheberrecht verstoßen hat, entfernen. Der mutmaßliche Verletzer hat dann das Recht, eine Gegendarstellung an Sie zurückzumelden. Die Gegendarstellung muss die folgenden Informationen enthalten. Wenn Sie von Ihrem Hosting-Service eine Mitteilungsbenachrichtigung erhalten, sollten Sie das Recht wahrnehmen, dem Host mit einer Gegendarstellung zu antworten, in der er aufgefordert wird, das Material erneut zu veröffentlichen.
Wenn der Webhosting-Dienst bereit ist, das Material erneut zu posten, kann der Urheber der Take-Down-Mitteilung Sie vor Gericht bringen und der Webhost kann den Safe-Harbor-Status in Anspruch nehmen. Wenn Sie die Take-Down-Mitteilung ausgestellt haben, haben Sie das Recht, nach 10 bis 14 Tagen rechtliche Schritte einzuleiten.
Als Schriftsteller, Designer, Programmierer, Grafiker und kreative Unternehmer können wir dieses Gesetz nicht einfach ignorieren und hoffen, dass es wegfällt. Wir müssen wissen, was auf unseren Servern veröffentlicht wird oder was wir unseren Kunden zur Online-Veröffentlichung geben. Das DMCA macht Ableitungen, Mischungen und sogar das Einbetten von Einbettungen schwieriger, gerade als diese Kunstformen zu ihrem Recht kommen. Es gibt Organisationen, die gegen das übermäßige Erreichen von "Take-Down-Benachrichtigungen" eingesetzt werden, wie die Electronic Frontier Foundation (http://www.eff.org/issues/dmca), die White Papers und Legal Briefs zur Unterstützung der Rechte der gerechten Nutzung veröffentlicht.
Als Freiberufler können wir der Regierung sowohl für den Schutz des Urheberrechts als auch für die Bereitstellung eines Instruments zur Aufhebung von Verstößen danken und DMCA wirklich ablehnen, weil sie die freie Meinungsäußerung und das Teilen von Informationen sowie die von ihr verursachten Schreibarbeiten drosselt. Aber wir können nicht unwissend bleiben.