Share
Wir haben alle diese wundervollen langen Belichtungen mit weichem, ruhigem Wasser und dynamischem Himmel gesehen. Wahrscheinlich wissen Sie, dass man im Allgemeinen einen Neutralfilter mit acht bis zehn Stopps benötigt, um diesen Effekt zu erzielen. Wenn Sie diese Hochleistungs-ND-Filter nachgeschlagen haben, haben Sie möglicherweise auch festgestellt, dass sie sehr teuer sind, insbesondere wenn Sie nur mit Langzeitbelichtung fotografieren möchten.
Wenn Sie wie ich sind und derzeit keine 100-200 $ für einen Filter ausgeben können, suchen Sie möglicherweise nach kostengünstigeren Methoden, um den Effekt zu testen. Ich habe ein paar billigere Methoden ausprobiert, um ähnliche Ergebnisse mit gemischtem Erfolg zu erzielen. Ich werde diese Experimente hier erzählen und denjenigen, die sich mit diesem Bereich der Fotografie beschäftigen, hoffentlich nützliche Informationen erteilen.
Ich hatte bereits einen billigen $ 4-ND-Filter mit drei Stopps, der eine angemessene Leistung bietet und in bestimmten Situationen die Arbeit erledigen kann, aber wenn es ein heller Tag ist oder ich Belichtungszeiten in den Minuten benötige, ist er nicht perfekt.
Die erste Option, die ich untersuchte, war das Schweißen von Glas. Es hat seine Vor- und Nachteile, aber es ist eine so billige Option, die ich für einen Versuch wert war. Im Grunde handelt es sich nur um ein Rechteck aus dunkel getöntem Glas (etwa 4x5 "), das in Schweißmasken eingesetzt wird und die Augen vor der Helligkeit der Schweißnaht schützt.
Es kann für etwa 3 US-Dollar pro Stück abgeholt werden und bildet, wenn es an der Vorderseite der Linse befestigt ist, eine Art ND-Filter. Leider hat es mehrere Nachteile. Eines ist, dass es überhaupt nicht neutral ist und die Bilder mit einem kräftigen Grünton erscheinen.
Es ist möglich, diesen Effekt in der Kamera oder in Lightroom / Camera Raw einigermaßen zu mildern, aber es ist am besten, entweder absichtlich Schwarzweißaufnahmen zu machen oder eine separate Aufnahme ohne Filter bei f / 22 aufzunehmen, um die Farbinformationen zu verwenden.
Als ich dies tat, bekam ich ein Stück 13 Glas und einen billigen chinesischen UV-Filter bei eBay. Ich nahm den UV-Filter aus dem Schraubring und verklebte mit dem UHU-Glas das Schweißglas und den Metallring. Ich habe die Belichtungskorrektur durch Versuch und Irrtum erarbeitet und es kamen ungefähr 18 Stopps heraus. Ein Farbfilter 10 ist etwa 13 Haltestellen. Sehr beeindruckend für so wenig Geld, richtig?
Leider nicht so sehr. Die Fertigungstoleranzen sind ziemlich locker, da sie nur zum Durchsehen dienen. Daher steht optische Qualität nicht ganz oben auf der Prioritätenliste.
Beim ersten Test stellte sich heraus, dass mein Glasstück auf halber Höhe eine Dickenänderung aufwies, die beim Anblick nur schwer zu erkennen war. Daher schoss mein Testschuss (sowohl in der Kamera als auch in ACR farbkorrigiert). hatte eine sehr seltsame Vorstellung davon, was eine gerade Linie ist:
Diese Verformung ist zwar für natürliche Objekte vielleicht nicht so kritisch, aber für Gebäude, Brücken oder Pfeiler ist eine erhebliche Korrektur der Verformung erforderlich. Es kann sogar unmöglich sein, einige Aufnahmen mit mehreren Aufnahmen zu machen, da sich die Beugungsunschärfe aus dem Linseneffekt ergibt, der durch die Wölbung im Glas entsteht. Durch das Entfernen der dunklen Linie, die über das obige Bild sichtbar ist, ist sie jedoch sicherlich als einfaches Sky-Ersatzwerkzeug einsetzbar.
Es ist jedoch nicht alles Schicksal. Die meisten Leute kaufen scheinbar 10s von meiner Forschung, und es ist möglich, dass das dunklere Glas anfälliger für das pralle Problem ist.
Es ist auch möglich, Größen zu kaufen, die in Cokin P-Filterhalter passen. So können Sie Ihren Filter testen und verwenden, ohne etwas permanent miteinander zu verkleben. Es kann auch durchaus möglich sein, dass Sie, wenn Sie persönlich zu einem Metallbearbeitungs- oder Schweißfachgeschäft gehen und die Glasstücke einzeln betrachten, beispielsweise mit Hilfe einer Taschenlampe und / oder Millimeterpapier, einen Filter auswählen, der keine Probleme bereitet ohne Geld zu verschwenden.
Wenn Sie nur wenig Geld zur Verfügung haben und bereit sind, etwas Zeit für den Kauf oder die Nachbearbeitung zu investieren, kann dies eine lohnende Option für Sie sein.
Die nächste Idee, die ich nach dem weniger erfolgreichen Versuch mit dem Schweißen von Glas getestet hatte, war, einen billigen Zirkularpolarisator von eBay zu kaufen, um ihn gegen meine bereits vorhandene CPL einzusetzen, was zu einem variablen ND-Effekt führen würde.
Es ist möglich und vielleicht sogar vorzuziehen, einen linearen Polarisator mit Ihrer CPL zu verwenden, der den gleichen Effekt erzielt, aber ich habe diesen Weg nicht gewählt. Da Kameras mit manuellem Fokus jetzt weniger verbreitet sind, waren die von mir betrachteten linearen Polarisatoren deutlich teurer.
Also kaufte ich erneut einen billigen chinesischen Filter für etwa 4 US-Dollar bei eBay und nahm das Glas heraus. Dieses Mal drehte ich es jedoch um und steckte es wieder in den Metallring. Dies würde zu zwei entgegengesetzt orientierten Polarisatoren führen, und wenn Sie jemals mit zwei passiven 3D-Brillen gespielt haben, wissen Sie, dass sie dadurch dunkler werden, wenn Sie eine drehen.
Also habe ich sie auf die Linse geschraubt und ausprobiert. Erste Ergebnisse waren vielversprechend. Mit schwachem, aber direktem Licht (entspricht spekularen Highlights auf nassen Felsen, dachte ich) konnte ich zehn Haltestellen herausdrücken, bevor es heftige Kreuzmusterung und Farbverschiebungen einsetzte. Aufgeregt nahm ich es heraus und schoss glücklich einen kleinen Wasserfall in der Nähe. Die Ergebnisse sahen weiterhin vielversprechend aus:
Bis ich die Bilder wieder auf dem Computer habe. Die Bilder sahen bei 33% gut aus, aber bei 100% stellte ich fest, dass sie durch das Verdoppeln von billigem Glas ungewöhnlich weich waren. Ich habe versucht, das Beste zu retten, aber es war nichts dabei:
Bei 100% war die Sicht immer noch düster:
Es gab auch einige seltsame Farbverschiebungen, die schwer zu erschüttern waren. Obwohl es richtig aussah, hatte es etwas Unnatürliches.
Könnte diese Technik mit hochwertigen Polarisatoren verwendet werden? Alles in allem möglich, aber wenn Sie ein Paar von $ 100 CPLs gekauft haben, haben Sie möglicherweise auch einen der zehnstoppigen ND-Filter gekauft und eine Änderung übrig gelassen.
Nun, da ich die bekannten supergünstigen Optionen ausgeschöpft hatte, war es an der Zeit, die Kugel zu beißen und sich für die günstige Option zu entscheiden.
Nach dem zweifelhaften Ergebnis der beiden vorangegangenen Experimente habe ich überlegt, einen dieser variablen ND-Filter von 20 USD bei eBay zu kaufen, hielt aber davon ab, weil keiner von ihnen verlässliche Kommentare über seine Qualität abgegeben hat es zurück nach Hongkong schicken müssen.
Ich suchte jedoch auf meiner Lieblingsseite nach billigem Fotozubehör in Großbritannien, 7 Day Shop (keine Zugehörigkeit usw.), als ich entdeckte, dass sie zwei bis acht variable ND-Filter verkaufen. Nicht nur das, sondern definitiv positive Aussagen über ihre Qualität und Leistung.
Da es in Großbritannien verkauft wird, ist es an Fernabsatz- und Werbegesetze gebunden, so dass ich mich jetzt viel wohler fühle, wenn ich die $ 50 ausgeben würde, die der 72-mm-Filter kostet. Es war ein großer Sprung von den vorherigen Experimenten, aber ich war zuversichtlich. Selbst wenn es nicht ideal für die Fotografie wäre, könnte ich es für zukünftige Bemühungen im Filmemachen verwenden, solange es einen vernünftigen Standard darstellt.
Es kam an und schien von guter Qualität zu sein. Es war schwer und sperrig, nicht wie ein typischer Standard für fernöstliche Gerichte, und die ersten Tests zeigten eine gute Leistung, bis sie etwa sieben bis acht Haltestellen kreuzten. Ich habe mir die Schärfe angesehen, bevor ich es diesmal herausgenommen habe, und es sah sehr beeindruckend aus. Endlich war ich auf einem Gewinner.
Und selbst nach intensiver Bearbeitung ist die Schärfe noch zu 100% vorhanden:
Ich habe es seit ein paar Mal benutzt und es funktioniert wie ein Traum. Ich kann sogar eine Belichtung von 20 Sekunden bei 1: 2,8 erhalten. Dies ist direkt aus der Kamera:
Was nehmen wir also von diesen Erfahrungen mit? Leider scheint es sehr, dass Sie bekommen, wofür Sie bezahlen. Erwarten Sie keine idealen Ergebnisse bei Langzeitbelichtung für weniger als etwa 50 US-Dollar.
Das Schweißglas schien jedoch die praktikabelste Idee zu sein, wenn man sich etwas Mühe gibt. Diese Route wäre mein Rat, wenn Sie sich das $ 10-Spiel ansehen. Seien Sie vorsichtig, aber Sie könnten (wie ich) am Ende mehr ausgeben, als Sie auf der Suche nach Kostensenkung erwartet haben.
Viel Spaß beim Schießen! Fragen? Bemerkungen? Schlagen Sie die Kommentare unten ein.
Accentsconagua